从来没有任何一个时代，像现在这样，强调父母对孩子的重要性。
打开各类育儿文章（包括我之前写的），
充斥着
“父母这个动作将毁掉孩子的一生”，
“孩子是一张白纸，父母画什么是什么”，
“父母错误的教养方式，毁了孩子一生的幸福”等。
使为人父母者小心翼翼、如履薄冰；
未婚未育者胆战心惊、犹疑惶恐。
为人父母，在孩子成长中扮演的角色，重要吗？
毫无疑问，答案是肯定的。
对婴幼儿阶段的孩子来说，没有父母的悉心照料，存活都困难，更别说，平安健康地长大了。
但是，一旦孩子走出家门，能够和小区里的孩子一起玩耍，能够独自在爷爷奶奶家过夜，能够上幼儿园，直至进入小学，孩子学习的途径，就不再只是父母。
他接触的每一个人，包括除父母外的其他家人、幼儿园的老师、玩伴、同学，都将对他施加影响。
他在家里学习的一套与父母互动的方式，也不再起作用，而是发展出新的与不同人的互动模式。
而且随着年龄的增长，孩子从对父母“无条件服从与崇拜”，逐渐变成“无条件反对与质疑”，直至他能够站在相对客观的立场看待自己、看待父母、看待自己与父母的关系，才完成了一个孩子到一个成年人的转变。
在此过程中，
父母的角色固然重要，
孩子的主动学习与反思能力、
周围的物理与人文环境、
遇见的人与事，
都可能对孩子的一生产生深远的影响。
2
父母对孩子的影响被夸大了吗？
那么，父母对孩子的影响被夸大了吗？
除了极少数极端个案——2013年轰动一时的南京女童饿死案，去年沸沸扬扬的重庆男子15楼扔下亲生儿女案等——大部分普通父母，对孩子的影响，很有可能是被夸大了。
美国知名心理学家朱迪斯∙哈里斯讲过一个双生子的故事。
这一对同卵双生子，在幼儿期被分开，在不同的收养家庭长大。一个成为钢琴演奏家，非常有才能，在明尼苏达州交响乐团演出时担任钢琴独奏。
而另外一个连一个音符都不会弹。
既然这两个人有相同的基因，那么，他们之间的差异一定是由环境（家庭环境）引起的。
果然，有一个双生子的养母是钢琴老师，在家里教钢琴，而另一对养父母什么乐器都不会。
但是，让人没想到的是，是不懂音乐的父母造就了一位钢琴演奏家，而音乐教师的小孩连一个音符都不会弹。
当然，这依然属于个案。
这个个案也从侧面说明，父母对孩子的影响并非绝对的。
同样是孩子学钢琴这个事例。假设父母都没有音乐天赋，但都想给孩子创造音乐环境，且不约而同选择了钢琴。
其中一个孩子在学习钢琴的过程中，虽然不情不愿，但能够坚持，学了两年，初见成效。一般这种情况下，父母会和孩子一起坚持。
而另一个孩子不仅不情不愿，每次练琴堪比上刑场，断断续续学了两年，毫无进展。亲子大战每次练琴都会上演。这种情况，父母还会坚持吗？很大可能会放弃。
多年之后，
前一个孩子可能会感恩父母的坚持，却忘记了自己的执著。
后一个孩子可能会埋怨父母的放弃，却忘记了自己的表现。
3
孩子对父母的效应，
你注意到了吗？
八十年代初，一对农民夫妇生了两个孩子，老大是女孩，老二是男孩，相差三岁。
父母都没有读过书，每日忙于劳作，无暇顾及孩子。
大女儿不太听话，冲动易怒，常常另母亲头疼；
小儿子乖巧懂事，谨言慎行，母亲倍感欣慰。
随着年龄的增长，母亲对大女儿的管束越来越多，她们之间的冲突也越来越大。
而母亲对小儿子则宠爱有加，从无约束与责备。
大女儿只道母亲偏心弟弟，重男轻女，内心除了受伤还有愤恨，却从未停下脚步，审视自己与弟弟之间的差距，也从未意识到，在成长过程中，自己对母亲施加的“反影响力”。
直到多年以后，人到中年的大女儿坐在电脑前，写下这篇文，她再次审视与父母的关系，发现一路走来，母亲对待自己，比对弟弟付出得多得多。
大女儿中学叛逆，从学校跑回家，扬言放弃读书；
中学化学极差，母亲拐了十八道弯，请化学老师多照顾；
卫校毕业，为了进人民医院，母亲到处托关系找门路；
生了孩子没人带，母亲从农村到城市，四年不辞辛苦；
结婚买房子没钱，母亲拿出所有积蓄......
小儿子从村小到镇上中学，
再到县城重点高中，
到双一流大学本科，
到保送硕博连读，
到工作，到结婚生子，
一个人搞定了一切。
没有青春期叛逆，
没有对家庭出身的嫌弃，
没有动用父母一分钱，
自己在省会城市买了房子。
没错，很惭愧，我就是文中的大女儿。
4
个人
才是一个人发展的关键
一个家庭，一母所生，因为天生性情差异（所以，孩子生来并非一张白纸！），即使生活在相同的家庭环境中，也在一定程度上决定了父母对待不同孩子的方式存在差异。
即，父母对孩子具有一定的影响力。
孩子对父母，同样产生效应。
从走出家门的那一刻，孩子就脱离了家庭环境，脱离了父母的影响。
在新的环境(学校或单位)里，一个作为“人”的个体逐渐被社会化，被同学、被同事、被老师、被领导，被新闻媒体、被影视音乐、被书籍杂志所影响，从而成为和孩童时期几乎完全不同的自己。
在整个成长过程中，个人作为能动的个体，才是一个人发展的关键。